美要求澳大利亚表态，战时是否愿出兵台海，澳当局的回应斩钉截铁，澳大利亚当面回绝美国，台海问题上为何不敢跟随？

“我们不讨论假设性问题”——澳大利亚当面回绝美国，台海问题上为何不敢跟随？

当美国国防部副部长埃尔布里奇·科尔比在闭门会议中要求澳大利亚承诺“台海开战时出兵”时，他可能没料到，这个铁杆盟友的回应如此干脆。2025年7月13日，澳大利亚国防工业部长帕特·康罗伊在澳广播公司（ABC）节目中直面这一问题，语气斩钉截铁：“是否派兵只能由当时的民选政府决定，我们不会为假设性冲突背书。 ”

更讽刺的是，美国自己数十年来对台海奉行“战略模糊”，却要求盟友提前签下“空白支票”。 科尔比曾在国会听证会上直言“台湾非美国生死攸关利益”，甚至称“即便台湾失守，美国民众照样过得好”。 这种“让盟友冲前线，自己保退路”的逻辑，连澳媒都忍不住嘲讽：“五角大楼想把澳大利亚变成炮灰。 ”

经济命脉握在谁手里？

澳大利亚的拒绝，背后是赤裸裸的利益权衡。 中国连续15年稳居澳大利亚第一大贸易伙伴，2023年双边贸易额突破3000亿澳元，相当于每天有近10亿澳元的商品在中澳之间流动。 更直观的数据是，对华出口占澳大利亚总出口的三分之一，其中铁矿石一项就撑起了全球九成的产量，力拓、必和必拓等矿业巨头每年从中国市场赚走数百亿澳元。

阿尔巴尼斯政府上台后，立刻将修复对华关系列为优先任务。 2023年，澳大利亚葡萄酒、牛肉、煤炭等商品逐步重返中国市场；2025年7月，阿尔巴尼斯亲自率商界代表团访华，签署自贸升级协议，连曾被叫停的达尔文港项目中资也重新注入。 西澳矿业协会公开喊话：“安全合作不能切断贸易链！ ” 民调显示，超六成澳大利亚民众认为“经济优先于安全站队”。

军事同盟的“弹性忠诚”

尽管澳大利亚与美国捆绑在AUKUS联盟中——计划投入3680亿澳元购买美英核潜艇，建设亨德森国防基地——但康罗伊强调，AUKUS是“防御性协议”，绝非对华开战的门票。 2025年“护身军刀”联合军演期间，澳方一边参与演习，一边向中国保证“不寻求对抗”。

这种平衡术源于历史教训。 伊拉克战争时期，澳大利亚盲目跟从美国出兵，导致国内民意反弹；如今，澳国防部内部警告“卷入台海冲突等于军事自杀”：澳大利亚海军主力仅十余艘驱逐舰和护卫舰，而中国拥有全球规模最大的舰队，远程导弹可覆盖澳北部基地。 更何况，台海距澳大利亚超5000公里，后勤补给线极易被切断。

亚太国家的集体沉默

澳大利亚的回应并非孤例。 当美国同步施压日本时，日方仅含糊其辞地加强西南岛屿防御，民调显示仅15%的日本人支持为台海出兵。 韩国总统李在明直接表态“台湾问题属中国内政，不介入”。 东南亚国家中，菲律宾新政府虽与美国暧昧，却转身与中国签署基建大单；越南、马来西亚均拒绝选边站。

这种“集体骑墙”反映出美国联盟体系的裂痕。 澳大利亚国立大学教授休·怀特指出：“没有国家愿为美国利益牺牲自身繁荣。 ” 尤其在特朗普政府对盟友加征关税、要求“付费安保”的背景下，盟友对美国的信任已大打折扣。

主权与生存的理性选择

康罗伊的回应中，最关键的词是“主权”。 他反复强调“决策权必须掌握在民选政府手中”，暗示澳大利亚不愿沦为大国博弈的棋子。 事实上，阿尔巴尼斯政府2025年的《国防战略评估》明确写道：“澳大利亚的首要任务是保护本土及周边区域安全，而非介入远离本土的冲突。 ”

这种清醒源于地缘现实：中国是隔邻的超级经济体，而美国是远方的安全伙伴。 当美国试图将台海变为“代理人战场”时，澳大利亚的拒绝本质上是一场自保——既避免经济崩溃，也防止军事冒险。 正如澳前总理基廷所言：“盲目跟随美国，可能让我们变成第51个州。 ”

一边是军事实力超群的盟友，一边是经济命脉所系的市场，澳大利亚的“不选边”成了最务实的选择。 当美国仍在施压盟友为台海冲突提前承诺时，康罗伊的回应已传递出清晰信号：小国的生存智慧，在于不让大国的游戏规则绑架自己的未来。